De marketingmachine draait op volle toeren. Beïnvloeders en gelikte bedrijven vertellen u dat een MRI of echografie van het hele lichaam de slimste gezondheidsaankoop is die u kunt doen. Levensreddend noemen ze dat. Ze beloven vroege detectie. Het voelt goed, toch?
Dat is het niet.
Voor mensen zonder symptomen zijn deze scans meestal nutteloos. Erger nog, ze zijn schadelijk. Ze creëren angst waar die voorheen niet bestond.
De hype versus de waarheid
Je hebt de advertenties gezien. Direct-to-consumer berichten die een snelle, niet-invasieve manier beloven om kanker of aneurysma’s op te sporen voordat ze toeslaan. Het idee is verleidelijk. Betaal één keer. Slaap lekker.
Maar hier is het probleem: grote medische organisaties haten het. De Amerikaanse kankervereniging? Nee. Het American College of Radiology? Ook nee. Ze raden deze scans niet aan voor gezonde mensen zonder specifieke risicofactoren.
Er is een verschil tussen gerichte medicijnen en visexpedities. Als een arts borstkanker vermoedt bij een patiënt met een hoog risico, kan hij of zij een borst-MRI bestellen. Het is nauwkeurig. Er wordt gekeken naar één specifiek gebied. Een scan van het hele lichaam gooit die logica het raam uit. Het brengt alles in één sessie in beeld. MRI of echografie. Het maakt niet uit. Het resultaat is meestal ruis.
Het doet ook pijn aan je portemonnee
Verwacht tussen $ 1.000 en $ 3,50 $ 0 te betalen. Contant vooraf. De verzekering zal er niets aan doen. Waarom? Omdat de medische gemeenschap niet gelooft dat het waarde toevoegt.
Artsen wijzen de praktijk af omdat deze niet kosteneffectief of klinisch effectief is. Eén persoon krijgt een ‘bijkomstige bevinding’ – een wazige plek op een orgaan – en plotseling hebben ze vervolg-CT-scans nodig. Straling. Biopsieën. Een spiraal van procedures op jacht naar een geest die tijdens hun leven nooit pijn zou hebben veroorzaakt.
Het American College of Radiology merkt op dat er niet “voldoende bewijs” is voor het screenen van asymptomatische patiënten zonder risicofactoren of familiegeschiedenis.
Goede bevindingen zijn zeldzaam
Jason Ryan, een cardioloog, zegt het botweg. Zeker, met beeldvorming van het hele lichaam zou iets behandelbaars vroegtijdig kunnen worden ontdekt. Dat is de ideale uitkomst. Het gebeurt zelden.
Meestal toont de scan:
- Normaal weefsel dat er vreemd uitziet (vals alarm).
- Onschadelijk abnormaal weefsel (met rust gelaten, het is prima; getest, het doet pijn).
- Dodelijke ziekte die toch niet kan worden verholpen (pure terreur).
De kans dat je iets bruikbaars vindt, is microscopisch klein. De kans dat een invasieve vervolgtest wordt geactiveerd, is groot. Je doet niet alleen jezelf pijn. Je verstopt ziekenhuizen.
Echografieën hebben blinde vlekken
Misschien probeer je in plaats daarvan een echografie. Het is veiliger. Geen straling.
Er worden ook dingen gemist. Venk Murthy van de Universiteit van Michigan legt de natuurkunde eenvoudig uit. Bot en lucht werpen schaduwen. De darm beweegt rond. De beelden worden modderig. Een echografie kan niet alles zien wat het beweert.
Begin met geschiedenis, niet met hardware
In de echte geneeskunde zijn scans de laatste stap, niet de eerste. Een dokter praat met je. Controleert uw reflexen. Luistert naar je borst. Als de puzzel dan niet past, misschien komt er een MRI uit de la om een gok te bevestigen.
Scannen van het hele lichaam keert dat om. Er wordt van uitgegaan dat u gescand moet worden voordat iemand u ook maar één vraag stelt. Het maakt van gezonde, bezorgde mensen patiënten.
En waarvoor? Om te voelen dat er iets mis is? Om dingen te repareren die nooit gerepareerd hoefden te worden? Het netto voordeel is niet slechts nul. Het is negatief.
Dus de volgende keer dat iemand een flyer over de tafel schuift die totale zichtbaarheid belooft, denk dan twee keer na. De blinde vlekken zijn groter dan je denkt.
