C’est la journée nationale Beans ‘n’ Franks. Mignon.
Oubliez les francs. Le 13 juillet compte. C’est la dernière minute – littéralement 23 h 59 HE lundi – pour se prononcer sur une nouvelle règle du Bureau de la gestion et du budget (OMB).
Ce n’est pas une futilité bureaucratique. Cela déplace le pouvoir. Beaucoup. Directement entre les mains de responsables politiques qui relèvent directement de la Maison Blanche.
Si vous êtes humain. Si vous habitez aux États-Unis, cela vous touche.
Accédez à Règlements.gov. Commentez avant la fin du temps imparti.
L’argent, c’est le contrôle
Le nom officiel est ennuyeux. «Règlement sur l’aide financière fédérale». Fade. Précis? À peine.
Appelez ça comme ça. Remettre les rênes de plus de 1 100 milliards de dollars.
C’est le montant des subventions fédérales versées chaque année aux villes. Universités. Petites villes. Entreprises. La règle réécrit 2 CFR Part 201. Elle supprime les réviseurs externes. Cela marginalise les fonctionnaires de carrière. Les personnes non embauchées par le président perdent leur voix lorsqu’il s’agit de décider où va l’argent.
Andrew Jackson avait raison. L’argent, c’est le pouvoir.
Le président Trump a déjà montré comment transformer le financement en arme. Mettez-le en pause. Coupez-le. Terminez-le. Il utilise la menace pour faire danser les universités.
Cette règle étend cette autorité. Profondément.
Il y aura moins de justification requise. Plus de discrétion autorisée.
Alors, casse-toi. Encore le mot P. Pouvoir. Le président peut dire qu’il l’a. Et je le pense.
Pourquoi les supporters aiment ça
Ils pensent que c’est logique.
Le président a été élu par le peuple. Donc. Le Président est la volonté du peuple. L’argument est le suivant : des bureaucrates non élus ont déjà fait obstacle à Trump. Ils ont ralenti les choses.
Cette règle supprime le ralentisseur.
Il y a aussi un aspect comptable. Les partisans affirment qu’une surveillance plus stricte protège les contribuables. Vous payez les factures. Il en va de même pour la personne qui exprime votre voix et qui devrait diriger les dépenses.
Ils soutiennent que l’argent va actuellement à des endroits que vous ne financeriez pas. Guerres. Projets pour animaux de compagnie. Déchets.
N’est-ce pas frustrant ?
“Les contribuables ont droit à leur mot à dire. Le Président les représente. Les autres sont des obstructionnistes.”
C’est un récit propre. Démocratie directe à travers le pouvoir exécutif.
Pourquoi les adversaires s’inquiètent
Le contre-argument est simple. Une seule personne ne peut pas représenter tout le monde.
Pas dans un pays aussi grand. Cette diversité.
Que se passe-t-il lorsque l’agenda du président entre en conflit avec le vôtre ? Ou celle de votre ville ? Ou les objectifs de recherche de votre université ?
Pendant des années, nous avons construit des chèques. Soldes. Examen par les pairs. Les scientifiques décident des subventions scientifiques. Des experts maîtrisant des aspects techniques complexes. Cette règle efface ces barrières.
Les gouvernements locaux paniquent.
Dante Moreno et Michael Wallace, de la Ligue nationale des villes, mettent en garde contre le « dépassement des autorités locales ». Ils notent que les changements touchent presque tous les flux de financement fédéral.
Ils prennent effet le 1er octobre 2O26. Mais la fenêtre de commentaires est maintenant.
“Les charges administratives vont monter en flèche. La conformité va changer. Les subventions peuvent être supprimées en cours d’attribution.”
L’Association nationale des comtés est d’accord. Il y a 3 006 comtés. Ils s’occupent des secours en cas de catastrophe. Santé publique. Logement.
Ils font face à un scénario de cauchemar. Le président met des fonds en otage. Force un comté à agir. S’ils refusent ? L’argent s’arrête.
Le risque se déplace vers les responsables locaux. La responsabilité leur incombe.
Imaginez la pression. Faites ce qu’on vous dit ou regardez vos services d’urgence s’effondrer.
C’est le compromis. Efficacité pour l’autonomie. Contrôlez le chaos.
Ou peut-être simplement contrôler. Et calme.
